В бумагах писателя Фёдора Абрамова сохранились наброски к автобиографической повести о следователе контрразведки (отдел СМЕРШ). В этих черновиках есть достаточно много моментов, когда следователь-писатель возмущается элементарной безграмотностью сослуживцев и начальства. Когда он исправляет ошибку в протоколе коллеги, тот отрицает это исправление, ссылаясь на то, что полковник его не исправлял, а у него, мол, высшее образование, а у тебя, мол, только три курса университета. Напрасно Абрамов твердил, что Цезарь не выше грамматики. Офицеры вообще придавали грамотности слишком мало значения. Это были суровые годы войны, коммунизма и сталинизма.
Я служил в армии с 1993 по 1996 год. Мирное (относительно) время. Просвещённый (так говорят) конец ХХ века. Блистательный (вне сомнений) Санкт-Петербург. Штаб округа, почти все офицеры могут стучать по клавишам компьютера и писать плакатным пером. Я - чертёжник с одним семестром политеха, двумя с половиной курсами филфака, парой лет заочного обучения религиоведению и сержантской школой в противотанковой батарее за плечами. Я работаю. Ко мне подходит полковник. Он - бывший преподаватель артиллерийской академии, заместитель начальника группы планирования огневого и ядерного поражения, доктор военных наук(!). Он несколько минут стоит за моей спиной, глядя на мою работу, ждёт, пока я повернусь к нему лицом, и выдаёт: "Денис! Ну, ты же третий год служишь... Когда же ты поймёшь, что в армии причастные обороты запятыми не выделяются?!"
No comments. Блин...
Каждая очередная моя женщина, узнав, что я не воспринимаю жён своих друзей как сексуальные объекты, обычно обвиняла меня в собственническом отношении к женскому полу. Часто мои подруги цитировали по этому поводу Библiю (про "не возжелай коня, вола, жены etc ближнего своего"), говорили, мол, я, якобы, не покушался на этих женщин, т.к. считаю их собственностью своих друзей. Вот уж фигня. На самом деле всё иначе. Просто, если женщине и мужчине вдвоём хорошо, то фигли я буду вмешиваться в человеческое счастье? Мне лишний взгляд на пару счастливых лиц втрое приятнее лишнего сексуального приключения. Если же женщине замужем плохо, то она вызывает понятное чувство жалости, тоже, имхо, малосовместимое с сексуальным желанием. И в том и в другом случае об отношениях собственности/уважения к оной речи нет.
Смотрел телепередачу про О. Книпперс-Чехову. Обратил внимание на множество фотографий А. П. Чехова и подумал: а почему в школах, в школьных учебниках и т.п. чаще всего представлен только один его портрет? До этой передачи я и не предполагал, какой Чехов был франт.
В тарантиновском фильме "От заката до рассвета" есть момент, когда герои, угрохав толпу вампиров, стоят посреди кафе, один из героев вдруг оглядывается и говорит: "Давайте убьём оркестр..." В "Зимней войне в Тибете" Дюрренматта есть момент, когда командующий после объявления о капитуляции неприятеля расстреливает свой штаб, а потом (уже сидя в автомобиле) оборачивается и расстреливает оркестр. Без комментариев.
Однажды долго гуляли с подругой по городу, устали, зашли в какой-то двор и сели на лавочку у подъезда. Подруга положила мне голову на плечо, я гладил её по волосам и наблюдал за играющими во дворе детьми. Один из детей вышел гулять с собакой, привязал собаку к дереву и забыл про неё, заигравшись со сверстниками. Вскоре дети убежали в соседний двор, а несчастный эрдель остался один. Он вертел головой, поскуливал, ему тоже хотелось играть, а про него забыли. Я смотрел на эрделя, как вдруг услышал:
- Уходите отсюда немедленно! Как не стыдно! Позор какой! Срам!
Я повернул голову и посмотрел прямо перед собой. Там стояла тумбоподобная тётка в строгом синем костюме и смотрела куда-то в нашу сторону.
- Стыд какой! Уходите отсюда! Детей бы постеснялись! - продолжала вопить эта тётка.
Я удивлённо повернул голову на 180 градусов, думая, кто же и что же там такого страшного делает, но никого не увидел.
- Я вам говорю! Вам! - кричала она, - Расселись! Позор!
- Нам?? - переспросил я.
- Да, вам. Обнимаются тут!.. - Она просто задыхалась от злости, - А ты, - обратилась тётка к моей подруге, - Прильнула к нему... Стыдилась бы! Ты же женщина!
Мы ошалело смотрели на тётку, некоторое время искренне не врубаясь, что же в нашем поведении ей так не понравилось. Тётка тем временем продолжала возмущаться. Когда же до меня вдруг допёрло что этот синий мастодонт полагает неприличным то, что мы сидим в обнимку, меня тоже переполнило возмущение. Я поцеловал в щёку свою подругу, что ещё более вывело тётку из себя, и сказал:
- Не ори, динозавр.
- Я сейчас милицию вызову! - завопила тётка.
- Зови, давай, - сказал я, - И ещё скорую помощь. Потому что, когда ты расскажешь ментам, зачем ты их вызвала, они тебя всё равно в психушку отправят...
У тётки затряслась нижняя челюсть, и она забежала в подъезд, булькнув перед тем что-то нечленораздельное.
- Мда-а, - сказал я, - Судя по кольцу на пальце, она замужем... Вот мужик влип - пиздец.
- Угу, - поддакнула моя подруга, - По крайней мере минет она ему точно ни разу в жизни не делала... А прикинь, каково её детям, а?
- Да, - согласился я, - Не сахар. Чёрт возьми, когда ж такие дебилки повыведутся?
Сегодня, вспоминая о том случае, я опять думаю: "Когда же повыведутся люди, считающие что имеют право регламентировать, когда, как и где другим людям обниматься?"
Младший брат подруги (мальчику около 4х-5ти лет) пристаёт к своей маме с требованием родить сестрёнку. Та ему отвечает, что ещё одного ребёнка нечем будет кормить. Малыш не сдаётся - он заявляет:
- А она есть не будет - она будет только чай пить.
Мама говорит:
- Так не бывает. А ещё ей надо будет одeжду покупать, а одежда тоже денег стоит.
Ребёнок, однако, и здесь находит, что возразить. Он говорит:
- А не надо ей одежду покупать: пусть голая ходит; мы её на улицу выпускать не будем, а дома ей одежда не нужна: тут не холодно
...отдел СМЕРШ...
"Смерть шпионам!"
Смерть коням... Когда я был пионером, я был обязан "охватывать вниманием зону пионерского действия отряда". Язык какой... А ведь почти вся страна так говорила... Отряд "Б"-класса "Будённовец" был обязан в своей зоне пионерского действия а) собирать металлолом и макулатуру, б) помогать старикам, в) беседовать с ветеранами Великой Отечественной войны.
И однажды мы с Юрой Козленко и Серёжей Потылицыным пошли беседовать с ветеранами. За полдня мы нашли одного ветерана, согласившегося с нами побеседовать. Ветеран налил нам прозрачного бледного и невыносимо сладкого чаю, разложил на столе медали и стал объяснять, какая за какой город и кто из известных военачальников какую награду вручал.
- А в каких Вы войсках служили? - спросил Серёжа Потылицын.
- СМЕРШ, - сказал ветеран, - Отряд "Смерть шпионам".
- Вы шпионов ловили? - собрался восхититься я.
- Как ловил... - помялся ветеран, отхлебнул чаю... - Я их арестовывал и расстреливал.
- А Вы в атаку ходили? - спросил вдруг Юра Козленко. Я аж заёрзал на месте: нельзя задавать таких вопросов штабистам, контрразведчикам, планшетистам и проч.: в силу специфики своего рода службы они вряд ли ходили в атаку, вопрос же этот может их смутить, т.к. они прекрасно представляют, что большинство обывателей считают представителей "паркетных" воинских специальностей бездельниками, а хождение в атаку считают чуть ли не единственным образцом воинской доблести.
Ветеран помолчал...
- Да, нет, - сказал он, - В атаку я не ходил... Но на передовой бывал. Иногда бывало - фриц лупит из миномётов, залегли все, пехота на дно окопов уткнулась, а у нас приказ - немедленно арестовать кого-нибудь в передовой траншее. А их там половину убило уже, половину землёй позасыпало... И идём. Мины - жах! жах! А мы идём. И хорошо ещё, если он живой там, шпион... Хоть пойдёт сам... А то один раз мёртвого тащить пришлось... Шпиона...
- А зачем мёртвого шпиона тащить? - не понял я.
- Чтобы начальство видело, что мы его не отпустили и что он не убежал.
- А на слово вам не поверили бы?
- Ребятки, вы что? Это же СМЕРШ! Там никому на слово не верили...
- А зачем шпиону на передовую? Неприятно же под собственными минами погибать...
- Наверное... - сказал ветеран, - От своих помирать хреново... Оно, они, может, и рады были, что мы их оттуда забираем и расстреливаем... Всё не от своих...
- А зачем его под огнём арестовывать? Можно же после боя... Или до...
Ветеран по-ленински прищурился:
- А если он убежит, воспользовавшись суматохой боя? Или нашим станет в спину стрелять?.. А до... До - не знали, наверное...
- И много шпионов было?
- Много...
Ветеран помолчал, отхлебнул чаю и повторил:
- Много...
- И все, это... на передовой? - спросил Юра Козленко.
- Все, - пожал плечами ветеран, - в тылу тоже, наверное, были, но мы ж только на передовой были... По тылам, там другой СМЕРШ работал, свой...
Вот. Очень я тогда удивлялся рассказу ветерана. А сейчас вспоминаю и вовсе хуею... Ну, вы понимаете, почему, да?
Я умею ощущать и понимать подлинную красоту. И это накладывает на меня определённые... неопределённые обязательства. Сегодня я смотрел старый мультфильм о кошке, которая гуляет сама по себе. Я плакал и содрогался от красоты этого произведения искусства. И я ощутил ответственность перед... не знаю, перед кем, но ощутил ответственность (перед собой?) за то, чтобы сохранить понимание красоты, т.к. красота каким-то непостижимым образом связана с истиной, с подлинной и единственной истиной (я атеист, чёрт побери!), и утеря понимания красоты в угоду всяким грендайзерам и мики-маусам грозит человечеству чем-то ужасным.
Возможно ли понимание красоты при абсолютной демократии?
Быдло приобретает статус Гражданина, но становится ли оно Гражданином?
Можно ли предоставлять права человеку с ленивым сознанием, ведь он возведёт в ранг нормы - не простоту, нет! - глупость, примитивизм, поведение, недостойное и чандалы. Вкусы толпы портятся всё более - оттого что интеллектуальная элита сложила с себя исключительные полномочия определять, что есть вкус, а что есть безвкусица. Толпа получила права, раньше чем стала достойна этих прав. Всеобщая зависимость от денег, от рынка, кассовость как синоним удачности, правильности, успешности и всеобщая включенность в рынок сделали всё, что не совпадает с низменным вкусом толпы, обречённым на смерть или жалкое существование. Что делать в такой ситуации интеллектуальной элите? Сдаться и массовизироваться? Стать "ближе к народу"?
Латиница - кириллица.
В названиях азбук видно отношение к личности и к обществу, доля авторитаризма, т. сказать. Весь Запад пользуется азбукой, названной в честь народа, народа, у которого было право, народа-космополита, народа, на имя которого ссылался даже его император.
Россия, Украина, Белоруссия, Болгария, некоторые восточные народы используют азбуку, названную в честь личности, в честь монаха, в честь маргинала, проклятого и прославленного обеими Великими Церквами, в честь философа, противопоставившего себя Князьям Церкви, формально оставаясь покорным.
До чего же слова могут много сказать, если на них внимательно посмотреть!
И постскриптум. Интересно было бы посмотреть на развитие славянских обществ, если бы удержалась не кириллица, но глаголица - азбука, названная в честь слова, в честь речи, в честь акта.
Блин, магия какая-то.
Ширится-растёт заболевание. Сегодня Лёва Пирогов притаранил дискету с произведением "Маслёнка" (правда, букву ё он не жалует), в подзаголовке которого написано: книга записей и примечаний. Приятно ощущать себя законодателем жанра. Пожалуй, выложу эту маслёнку на свой сайт.
Экономьте время Вашего Господа.
Верный признак нездорового состояния организма - не попал в унитаз, когда писал...
Хочется сказать пару слов об образовании... Какого хуя?! Спрашиваю я, какого хуя нам морочат голову? Почему в школе детей убеждают, что в русском языке три типа склонения, а квадратное уравнение имеет одно или два решения? Почему не рассказать детям о комплексных числах? Зачем пытаться впихнуть склонение существительного "путь" в "третий школьный" тип? Зачем он вообще нужен, этот "третий школьный"? Кто придумал эту дурацкую нумерацию? Почему не говорить "тип склонения с основой на..."?
На днях опять работал в школе. Посмотрел, как в школьном учебнике предлагают различать одушевлённые и неодушевлённые существительные, и охуел. На свой страх и риск рассказал пятиклассникам о сравнении форм именительного и винительного падежа множественного числа, и они прекрасно всё поняли и впитали. Нет же, блядь, у нас принято иначе: сначала школьнику вдалбливается полнейшая и тупейшая неправдоподобная галиматья, не имеющая ничего общего с правдой, а потом студенту мы говорим: "Чувак, всё, чему тебя учили в школе, - туфта, а посему забудь и учи, как оно на самом деле". И ему приходится переучиваться. Более того - он уже считает, что ему гонят туфту и усложняют, ибо в его сознании уже окостенели вкрученные туда в детстве схемы.
А фонетика? Кто-нибудь помнит, как в школе даётся "фонетический разбор"? Я взял это словосочетание в кавычки, потому что эта хрень, которая даётся в школе, к фонетическому разбору никакого отношения не имеет. Почему, спрашивается, не рассказать школьнику о речевом аппарате, о месте и способе образования звуков? Почему не показать ему знаки транскрипционной записи? Результатом нынешней школьной программы является то, что элементарные вещи, даваемые на филфаках вузов, кажутся студентам чем-то сложнейшим, и выходят из вуза учителя, которые сами не могут отличить толком звук от буквы, а шумный от сонорного.
Почему в курсе литературы нет Библии? И не только в школе, но и в вузе? Только не "Библейских рассказов" или, упаси Господь, "Закона Божия", а именно Библии? Хотя бы её структуру и основные, ставшие сквозными мотивами европейской культуры, моменты можно было бы изучать? А то получается, что люди с высшим образованием полагают, что Бог в Библии описан в виде сидящего на облаках старикана и что вообще Библия - это что-то вроде сонника или гороскопа. Имена Лота, Иова, Ездры, Даниила ничего не говорят большинству людей с высшим гуманитарным образованием. Я уже заебался слушать сказки советских времён про то, что "в Библии говорится, что в ХХ веке в каждом доме в углу будет стоять чёрт с рогами и говорить людям, что делать". И другая крайность - если уж кто решается дать своим слушателям несколько лекций по Библии, обязательно стремится пригласить для этой цели попа... НА-ХУ-Я? Нахуя это догматизированное поповское восприятие навязывать учащимся светских учебных заведений? Нахуя вместо анализа текста давать жвачку, которую Церковь разжевывает для своих овец, чтобы они её легче сглатывали?
Почему вообще изучение литературы начинается с греческой античности? Как заёб этот дебильный европоцентризм! До греков что - не было литературы? Да и "во время греков"... Где Китай? Где Индия? Где Япония? Почему они не даются хотя бы обзорно, чтобы человек знал, что Кришна - не изобретение скачущих по соседней улице чуваков в оранжевых тряпках, а Будда - не "перевод слова Бог на индийский"?
Почему в школе не дают старой русской/славянской азбуки? Неужели это так сложно? Достаточно пяти-семи минут на уроке по графике русского языка. А то выходит потом всякая хуйня, типа рубрики в газете "Ставропольские губернские ведомости" - "Губерния от Азъ до Ять". Я ещё спрашиваю, а почему, например, не до "П"? А, говорят, потому что, чтобы всеохватно. Долбоёбы. Говорю, азбука, блядь, заканчивается не ятью, а ижицей. А мы, говорят, не старославянскую азбуку, а современную русскую имеем в виду, только старыми названиями... Блядь, ну, тогда "до я" так и есть... "Ять" тут вообще не при делах. Ага, говорят, два года рубрика существует, и тока ты, мол, нашёлся такой умный, а остальные, значит, нихуя не знают? Ну, говорю, выходит, что так... Нехуй, говорят, - у нас уже есть свои традиции, и мы их нарушать не будем... Уволился от них нахуй... Долбоёбы, блин... Или как ять в конце слов ставят - вместо ер. И считают, что это они в старой орфографии написали... Или как люди с высшим, повторяю и подчёркиваю, гуманитарным образованием впадают в ступор, увидев "фиту", и говорят, что не могут "это читать, потому что оно на старинном языке".
А теперь ещё новый бич образования (программа тут, правда, не причём) - долбоебические "пособия" типа "250 разъневъемедабельных сочинений". И ведь самое страшное, что есть учителя (я сам таких знаю), которые поощряют использование этого долбоёбства своими учениками. Говорят, мол, пусть хоть таким образом с мировой литературой ознакомятся... Блядь, за такие слова и действия этих учителей, вместе с их учениками надо расстреливать, как водится, на торжественной линейке, перед строем осуждающих товарищей по дружине и стройотряду...
Извините, господа... Как говорил классик, "не расстраивался бы и вас бы не расстраивал", но заебло быдло, до боли в шейных позвонках заебло. Спасибо.
Афоризм: жопа есть, а Бога нет
Нет права на тайну. Человек обязан быть публичным. Т.е., он не обязан быть активно публичным, но он не должен иметь права на тайну, на секрет, на сокровенное. То же касается и государства, и корпораций. Современное общество должно быть максимально открытым. Если у кого-нибудь появится желание узнать что-то обо мне, я не должен иметь права препятствовать этому кому-то эту самую информацию обо мне получить. Тайны суть мракобесие. Человек должен, обязан быть стопроцентно открыт на все шесть сторон. Что скрывать человеку? Гадости? Глупо и опасно: обнаруженные внезапно, они могут наделать много больше вреда, нежели будучи творимыми и провозглашаемыми открыто. Что-то хорошее? Тупость вдвойне, ибо зачем? Поющие про скромность должны быть вылечены. Ты имеешь право не трубить о своём хорошем поступке, но ты не имеешь права его скрывать. Что ещё может быть причиной тайны? Стыд? Тоже мракобесие, ибо сегодня, в век панфрейдизма, порнографии, унисекса, эротически ориентированной культуры и всеобщей просвещённости, дико и глупо скрывать, что у тебя есть пизда, хуй, жопа, рот, спина, руки, ноги, грудь, прочие половые органы, что ты ежедневно какаешь и мочишься, что ты ешь, ебёшься и дрочишь. Общество и все его составляющие обязаны себе в этом во всём признаться, ибо, отрицая это, плодят убогих, невротиков и прочих несчастных. Православие - искоренять, как и всяких прочих других свидетелей Иеговы, ибо отрицают необходимость соединения хуя с пиздой, а в идеале и вовсе хотят всех ебать единолично и преимущественно в уши.
Это не эпатаж, это я объясняю, как всё должно быть. Допустим, хочу я узнать, чем занят сейчас Иван Никифорович Имярек, включаю компьютер, набираю соответствующий url и вижу, как Иван Никифорович чистит ботинки, ну, или, скажем, ебёт жену своего товарища Ивана Ивановича... Соответственно и он может в любой момент наблюдать, как я у крысы в клетке убираю или хуй дрочу перед монитором. Именно так должно выглядеть настоящее открытое общество. Человеку нечего скрывать. Да и незачем. Эксгибиционизм должен стать нормой современной жизни. Если мы будем отрицать это очевидное, то ещё долго провисим в том мрачном средневековье, где нас некоторые так старательно пытаются удержать.
Отрывок из моей фидошной переписки. Краткая предыстория этого письма. Я обвинил своего корреспондента в непонимании искусства, он воскликнул: "А ты, значит, искусство понимаешь! Ты, наверное плачешь над "Чёрным квадратом" Малевича?" Я заметил, что плакать над "Чёрным квадратом" - смешно: это почти всё равно, что, например, смеяться над зелёным финским унитазом. "Хотя, - добавил я, - Приходы бывают разные". Мой собеседник продолжил переписку активным недоумением по поводу чёрного квадрата и сказал, что понятнее торчать с чего-нибудь, выполненного профессионально, на что я, в свою очередь заметил, что чёрный квадрат выполнен как раз таки профессионально. А дальше читайте сами - прямо эссе нечаянно получилось.
|
Кому : Artem Prohorov 23 Фев 00 01:35:59 AjaGlaG tataGlaG atlaG tengri Artem! 22 Фев 00 12:21, Artem Prohorov нежно печатал(а) для Denis Yatsutko: AP> И что значит, по твоемy, пpофессиональное? Угy. И мазки бyдyт пpофессионально лежать. Двyмя командными стpоками ты сотвоpишь "Конфигypацию" Аpпа, а тpемя - "Москвy" Лентyлова. Пpо "Констpyкцию двyхэтажного дома" Ле Коpбюзье мы вообще молчим: в любом каде - паpа секyнд. А "Танец" Матисса, напpимеp, отсканить можно. Раз плюнyть. Только до тебя не доходит, что сама идея эстетизации квадpата/пpямоyгольника/паpаллелепипеда была в те годы pеволюционной. "Чёpный квадpат" - это манифест, это лаконичное пpовозглашение века кyбизма и фyнкционального стиля. Если вспомнить бытовавшие до кyбистов пpедставления о кpасоте, то это были извилистость, волнистость, пиpамидальность, конyсообpазность (См. У. Хогаpт. Анализ кpасоты). Пикассо же, Малевич, Кандинский, Аpп, великий Ле Коpбюзье, Кpyченых сделали pеволюцию в эстетике: совpеменный дизайн, совpеменное декоpативное искyсство, совpеменные моды, совpеменная аpхитектypа и совpеменная литеpатypа начинались именно с них. Пpямоyгольник вышел из скpомного положения основания и стал стеной, окном, экpаном, собственно эстетическим фактом. Он лишь начинал своё очеpедное потpясающее восхождение, но оно yже восхищало тонко чyвствyющих людей. "Чёpный квадpат" - это ода начинающемyся квадpатномy векy, это непpоницаемая pациональная заплата на мозги человечества, измалёванные глyпыми кистями виногpада в тошнотвоpных золотых багетах. В заплывшие и ничего не замечающие yже человеческие yмы постyчались сочетания синего и оpанжевого без полyтонов. Hебо стало кpасным, земля pозовой, и всё - квадpатным. И Малевич yловил эти волны в заpодыше: он не показывал оквадpаченнyю женщинy или оквадpаченные кpасные и белые кyпола - он показал квадpат как таковой. Так же, как, напpимеp, Дюшан показал сyшилкy для бyтылок, став глашатаем секyляpизации искyсства, века бытового дизайна и демокpатизации и массовизации всех слоёв общества. Повтоpить за ними - ничего не стоит, но это бyдет лишь жалкое эпигонство. Хоть весь yлепись своими "качественными" чёpными квадpатами - втоpым Малевичем (даже всего лишь) тебе не стать. AP> Или что ты имеешь ввидy пpофессинального в этой каpтине? Р-p-p... Эpмитажевские дебилы засyнyли тpофейных импpессионистов в пышные золотые багеты :((((((( Убивал бы, гадов, за такое ваpваpство... Сy-y-yки.
Ц.! Д. Яцyтко.
¦ ¦ Из пасти его выходят факелы,¦ ¦ Искpы огненные выpываются.
--- [Чубайса в президенты teAm][Крысы][Cовы][Анархия] |
Об отношениях к друзьям и врагам.
Лучше не иметь ни тех, ни других, т.к. и то, и другое означает некоторую потерю критичности в оценке людей: за друзьями мы часто склонны не замечать глупостей и подлостей, врагам склонны не прощать даже добра. Собственно, "друг" и "враг" суть понятия из дремучего мифологического прошлого человечества, из эпохи навешивания ярлыков. На самом деле, одному и тому же человеку бывает надо пожать руку, двинуть в челюсть или поцеловать и дать денег. Человек разнообразен и руководствуется часто сиюминутными эмоциями, выгодами или мировоззрениями... Ах, чёрт! как сказал... "сиюминутными мировоззрениями"... Мда... Так вот, ярлыки "друг"/"враг" могут внести ошибку в оценку того или иного действия того или иного человека.
Это идеально. В реалиях же пока достаточно трудно отказаться от многих языковых фикций старых времён, ибо язык несовершенен, а его носители - тем паче. Поэтому я и сам иногда ловлю себя на том, что леплю на людей вышеупомянутые ярлыки. Но - всё реже и реже. Всё чаще замечаю, что на вопросы, кто мои друзья и кто мои враги, задумываюсь, перебираю в уме людей и не нахожу в себе желания отвечать: всё более и более открывается мне нелепица этих терминов.
Если Вы человек моего типа или что-то сходное, то Вы, вероятно, согласитесь с тем, что я сейчас скажу. Критика не вторична по отношению к беллетристике, критика нисходит до беллетристики. Вот беллетрист, руководствующийся инстинктами и скудным разумом, кропает мутные заверченные сюжеты, вызывая в читателе эрекцию разных частей души и тела, напуская тьмы и радуясь проблескам действительно разумного слова. Петь только разумом он неспособен, ему необходим придуманный сюжет, чтобы при при помощи мифологических аналогий донести до адресата полграмма, полдюйма, караты мысли или её предшествие.
Даже - ! - если в голове беллетриста рождается собственная мысль (мы рассматриваем Убеждённого Беллетриста, того, который и сам прётся от всяких Стругацких и ещё каких-то оладьев), он так дорожит этим внезапным приобретением, так боится силы этого чистого оружия, что не может вынести его на обозрение просто, не может насладиться девственной красотой самородка, голым телом мужчины и женщины, нет - он обязательно сошьёт для своей мысли чехол, закуёт её в оправы и оклады, оденет в дебильные кружева, мех и кожу и только потом отдаст адресату. Реципиент приучается кушать обложки, есть прилагательные и повествования об идиотах. И кайфовать от обложек.
Критик снимает с семечки шелуху и даёт читателю собственно мысль, собственно семечку. В принципе, критику беллетрист вовсе не так уж и нужен. Вытаскивая из груды хлама мысль, выясняя пресловутое "что же всё-таки хотел сказать автор", критик может руководствоваться разными побуждающими мотивами, но его собственные мысли часто глубже, чище и вернее, нежели извлечённая из беллетристики. И заметно, что выдающиеся критики зачастую и читаемы интеллектуалами с гораздо большим удовольствием, нежели "На следующий день она двинулась в путь. Маб сдержала своё обещание - пояс Арьяты оттягивала тяжелая сумка-зепь".
Нынче услышал от Андрея Козлова классную поговорку: "Хуй/пизда - из одного гнезда". Он говорит, что это Климов. Возможно. Не помню.
Цой и морковь.
Вспомнил песню "Алюминиевые огурцы":
Не увидим ли мы тут общего мотива с баденской присказкой, которую, по словам Марии Луизы фон Франц, приговаривают, сажая морковь:
Читая Павича, постоянно ощущаю медовую вязкость его прозы. Она засасывает изнутри, как прижатая языком к верхнему нёбу полоска полных сот. Этот язык пропитам особенными запахами и вкусами, которые через глаза входят в мозг и смазывают боковые стенки извилин. Вино, настоянное на петрушке, чернослив, хранившийся рядом с табаком, принюхивающийся лейтенант австрийской армии, пот, стареющий раньше, чем душа, извергаемое в лодку семя, жирный ветер, полный дыма и смрада, и опускаемое в эту гущу лезвие сабли которую держит рука мастера сабельного боя слов. Этот язык можно лизать и нюхать глазами.
Народное сознание, дополняющее знаменитую фразу Ленина, сказанную с броневика, объявлением о дискотеке ("Социалистическая революция, о которой так долго говорили большевики, свершилась. А теперь - дискотека!"), очень верно чувствует ритмическую и смысловую незавершенность исходного мифического ленинского возглашения. На этом фоне совершенно великолепно выглядит фраза, сказанная полковником Менгисту Хайле Мариамом сразу после победы Эфиопской революции: "Я пришёл к власти при поддержке рабочей партии. Теперь в Эфиопии будет праздноваться Первое Мая!"
Подумалось: ...чья-то злая пародия на религиозное устройство мира, постепенно переросшая в религиозное устройство мира...
Подумалось: ...если тебе что-то надоело и ты хочешь это бросить - сперва хорошо прицелься...
Эдипов комплекс - разновидность ностальгии.
Слова Сэй Сёнагон о том, что всё живое, что подаёт свой голос в ночи, обычно радует слух, но есть одно исключение - младенцы, следовало бы взять эпиграфом к фильму Дэвида Линча "Эразерхед (Голова-ластик)".
Из орфографического словаря:
Гей, междометие.
Человеку следовало бы внимательнее прислушиваться к своему языку. Возможно - и даже весьма вероятно - что это может способствовать гармоническому и даже ведущему к высокому ощущению счастья перерождению человеческого бытия. Язык человеческий красив и отражает глубинные мифологические течения нашего божественного синкретического естества. Согласуя бытие с языком (читай - естеством), мы заставляем божественное в нас страдать и скукошиваться в инородную капсулу гниды. Сегодня же мы грозим древней гармонии абсолютной смертью, ибо не только не следуем за дремучими струями, но ограничиваем их убогими угловатыми аляписто изукрашенными или бетонно-серыми плотинами, изменяем самую суть языка, приспосабливаясь к ленивой нынешней охлократической реальности. Дурное владение языком ещё недавно было сродни неполной лоции изобилующей порогами и мелями речки, по которой, хочешь-не хочешь, надо плыть. Сейчас хуже: многие нынешние вовсе никуда не плывут. "Зачем нам плыть к вашему дурацкому океану, которого наверное и нету, подвергая себя опасностям и незнакомым ощущениям, когда можно недурно устроиться и тут, у истока, в болотце... Воняет? Это у Вас, батенька, снобизм. Стоит поставить перед словом "воняет" слово "охуительно", и всё изменится". Все собирающиеся плыть к океану, объявляются дураками: "Из уютного торфянника в неизвестность? Однозначно дурак". Уют со знаком "плюс" противопоставляется простору со знаком "минус". Либо же вовсе заявляется о никчёмности, бессмысленности знаков. Нету, мол, ничего положительного и отрицательного - есть один синкретизм. На самом же деле сидеть по уши в говне - это не есть синкретизм: даже первобытные, славящиеся синкретизмом, люди какали, т.е. дерьмо-таки из себя выводили, и делали это, надо сказать, не там, где спали или принимали пищу. Синкретизм - это другое. Когда маленький крысёнок вылизывает свою шёрстку, сидя на широкой ладони хозяина, и, не видя границы между собой и хозяином, вылизывает с тем же тщанием заодно и ладонь - вот подлинный синкретизм. Синкретизм - это океан. Безусловно, в океане есть и говно, но его вонь неразличима в бесконечных могучих свежих просторах. Оппоненты могут сказать, что также и в болоте все запахи сливаются в единую синкретичную вонь. Что я отвечу своим оппонентам? Пусть они сами прислушаются к своим словам и та, безжалостно подавляемая в них, спрятанная в глубину струйка божественного, нормального ответит им, даст им почувствовать, к а к о й синкретизм они выбирают. Но внутренняя ганга слишком загрязнена в этих людях, а стремящихся к океану не слышно издалека. Не слышат болотных и стремящиеся к океану, а если и слышат, то не отвечают и не говорят ничего вообще в адрес болотных: путь к океану слишком много сил отнимает - страшно сбить дыхание словом, которое всё равно, далёкое, а потому тихое, утопнет в дружном квакании болотных. А чтобы быть среди них услышанным, надо либо выложиться всему в крик, рискуя после отчаянного такого акта безвозвратно пойти ко дну, либо же вернуться туда, в болото, чтобы среди гомона болотного хотя бы ближними быть услышанным. Но - не безвозвратно ли и последнее: хватит ли решимости на повторный бросок снова пуститься в путь?
Кстати, о гомоне. Тусовки - признак болота. Океан огромен, а добравшихся до него мало. Слишком мала вероятность встречи, о тусовке же и речи не может быть. В реке тоже тусовок нет - там есть команды, есть коллективы и есть попутчики: труд движения несовместим с праздным кваканием.
Конечно, лягушек в океан никто не зовёт - лягушка создана для болота, но благородные угри размножаются только в Саргассовом море, и угорь, засевший в болоте и убеждающий остальных, что так и надо, не просто дурак, но преступник, ренегат и предатель. Угри, послушающие его, не будут в болоте счастливы, как и он сам, лишь обманывая себя и других, но элементарно вымрут. Интеллектуал, добровольно отказывающийся от языка, от правильного языка (вспомним один из этапов восьмеричного пути), - предатель. Интеллектуал, поддакивающий инфузориям, - предатель вдвойне.
Подменяя гибкий, многообразный и ветвистый я з ы к набором плохо слепленных псевдочастушек, позволяя детям изучать литературу по сборникам кратких изложений и допуская к микрофонам радиостанций малограмотных человечков, мы подменяем саму суть человека незамысловатой схемкой, ломаем его, превращая божество в болезненного идиота, в убожество.
Но не только г о в о р и т ь и д у м а т ь нужно ветвисто и глубоко, согласуясь со звучанием мифического камертона внутри, в языке. Окружающую, в том числе и внешнюю, среду надо согласовывать с этим же камертоном. Где (в чём) человек живёт? Согласуется ли это нынешнее его (наше) жилище хоть в малой степени с архетипическим Домом? с заложенной в языковой структуре схемой мира? "Многоэтажные муравейники" - вот имя дому современного человечества. А есть ли что-то более чуждое человеческой природе, чем природа этого несамостоятельного шестиногого закованного в хитин существа? И не надо обманывать себя мультиками типа "Жизнь жуков" и "Муравей Антц": быть муравьём - худший удел для человека. Для человека разумного. Но... "я покажу вам последнего человека..." Я уже видел этого человека. Город Ставрополь, например, на 99,9% состоит из этих людей. Их язык мёртв; они способны лишь гнусаво караочить по углам парков и с огромным трудом связывать в единое междометие слова "бля", "хуйня" и "по жизни", изредка перемежая их с восклицанием "YO!" Муравьиная жизнь рождает муравьиный язык, от которого жизнь делается ещё невыносимее муравьиной.
Дендратом, город-грибница, дом-тыква или обыкновенная избa-пятистенок, - вот подходящие места для обитания человека. Жилище должно быть экологичным в высшем смысле этого слова, т.е. не только (и даже - о, кощунство! - не столько) чистым и безотходным, сколько соответствующим архетипическому, мифологическому о жилье (о Первожилье, чёрт побери, если мы хотим подняться хоть в сколько-нибудь значимые выси) представлению. О пересечении образов 'Дом/Дерево', 'Дом/Плод', 'Дом/Пещера' говорилось уже не единожды и не только о них. Остальное же - дело биоников, дизайнеров, архитекторов. И - учителей языка не в последнюю очередь. Собственно, речь не о доме, не только о доме, но о той самой известной, но упорно незамечаемой красоте, которая должна (ещё может... ещё) спасти мир. Dixi. Пока.
К вопросу о языке и истине.
У Сомадевы, в его знаменитом глубоком и искрометном "Океане сказаний", есть повествование о царе, который, сидя на троне, неожиданно погрузился в созерцание и достиг познания высшей истины. И настолько совершенно было его знание, что он мог лишь сидеть и глупо улыбаться, не находясь, что ответить, на вопросы обступивших его придворных.
Пятигорский сопроводил одну из глав своих "Мифологических размышлений" подзаголовком "Философствовать - не значит ли это пробивать крышу одного мифа, чтобы оказаться в подвале другого?"
Заметим, что абсолютное знание всегда неактивно. Момент абсолютного знания, находящийся вне мифов, между ними, никак не соотносится с окружающим мифологическим миром и мифологическими привычками субъекта. Момент истины бессубъектен, т.к. субъект растворяется, как и все известные (возможные?) типы объектов. Абсолютное знание равно абсолютному незнанию. И именно здесь зарыта основная собака. Единица равна нулю, "да" равно "нет", инь равно ян, бог равен дьяволу, бит равен биту. Речь именно о битах, т.к. вся (любая) информация разложима именно на них, на единицы и нули, на полные и пустые ячейки. Не так давно я говорил о пуантилистичности мира, но собака зарыта глубже. Любой, игравший, например, в "Цивилизацию" или во что-нибудь более навороченное, видел во время игры карту, юниты, дороги, плещущийся прибой и т.п., но по-сути, _реально_, это всё были лишь биты, т.е. единицы и нули. Достигающий абсолютного знания достигает именно этого уровня. И именно поэтому он нефункционален в нашем мифологическом мире: его интерфейс, интерфейс окружающего и окружающих не поддерживает ввода/вывода информации кодом. Ещё (уже?) не поддерживает. Кодер, чтобы общаться с ламерами, переходит на язык ламеров, если хочет, чтобы его поняли. Или молчит, как тот царь из океана сказаний. Что он скажет им? Его собственная система представлений о мире, в котором он, как бы, живёт, несовместима с истиной. Мир отрицает равенство да и нет, а тем более - количественное равенство нуля и единицы. Истина пока ещё вне этого мира. Но мир меняется, а вместе с миром меняется и качество, значение молчания мудрецов. В конце концов они или напишут интерфейс или покинут мир (не в смысле "умрут"). Компьютерные технологии, семиотика, кибернетика, лингвистика, физика, философия, генетика, математика всё ближе подходят к фронтиру, за которым кончается один миф, но уже не начинается другой. Харе Кришна. Придворные скоро либо получат ответ, либо уже не увидят своего царя. 01.
К *** Дню Рождения Лермонтова.
Позволю себе напомнить уважаемым читателям отрывок из авторского предисловия к "ГНВ": "Герой Нашего Времени, милостивые государи, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина? Если вы любовались вымыслами гораздо более ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?..
Вы скажете, что нравственность от этого не выигрывает? Извините. Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины. Но не думайте, однако, после этого, чтоб автор этой книги имел когда-нибудь гордую мечту сделаться исправителем людских пороков. Боже его избави от такого невежества! Ему просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает и, к его и вашему несчастью, слишком часто встречал. Будет и того, что болезнь указана, а как её излечить - это уж бог знает!"
Заметим пару вещей: Печорин - сгусток пороков, и Печорин - современный человек, как его понимает автор. Заявление, что он таких, якобы, слишком часто встречал, оставим на совести автора, ибо, по глубокому нашему убеждению, и сегодня печорины встречаются ещё крайне редко.
Печорин - тип, любимый литераторами. И чем далее идёт время, тем Печорин смотрится естественнее, Печориных становится больше. Печорин - герой романов Сартра и Камю, романы Кортасара населены Печориными. "Клуб Змеи" - Печорины сплошь. Улитка Освальд - и та Печорин. И, да простят меня почитатели Серьёзной Литературы (со всех больших букв), Конан-варвар - особенно печорин. Печорин, действительно, современный человек, но эта современность существует только там, где стоит (или лежит, если жив, а не в полдневный жар etc) Печорин. Современность возникает между пунктами A и B, если в них стоит по Печорину, а меж ними нет ни одного Максима Максимовича. (Кстати, заметим, что ММ не зря старше, древнее Печорина).
Автор отрицает, что Печорин - это он. И автор прав, т.к., даже если допустить, что Печорин списан большею частью с автора (по поступкам, взглядам и прочая), Лермонтов НЕ Печорин уже потому, что допускает считать печорина порочным, что хоть на миг позволяет себе думать, что "героизм нашего времени" есть болезнь и требует излечения, хотя бы даже и Божиим промыслом.
Печорин велик. Как будда, лишенный привязанностей (мимолётные увлечения и воспоминания - ах, Вера! - не в счет), но не некоторого куража (как дикий черкес, влит в седло, случай с ковром etc), он неудержимо прогрессивен. Догмы и мораль для него - даже не пустой звук: он просто не слышит этого звука, как привыкшее к качественной музыке ухо, не различает в уличном шуме крутящихся тут и там глупых шлягеров. Однако его прогрессивность невостребована сегодня. В романах Курта Воннегута печориных увольняют из университетов или, как минимум, держат за сумасшедших. Многие авторы и начальники отделов кадров и вовсе оставляют печориных за пределами своих книг, повествований и предприятий: боятся.
Но Печорин живуч, ибо беспринципен. Объявите его демоном - он не возразит, но и не остановится в ужасе перед крестом. Его, конечно, можно убить, но - если вместе с тем не уничтожить алфавит, науку, искусство и самую возможность думать и говорить, печорин возродится и наплодит себе подобных. Кто-то скажет, что Печорин зол и невыносим? Да, он таков. Таков для всех не-печориных. Им трудно рядом с ним, многие не выживают. И это хорошо. И когда все Бэлы перемрут от тоски, все Максимы Максимовичи останутся навсегда за порогом, а Грушницкие будут безжалостно убиты, настанет то самое Наше Время, та самая современность, в которой Печорин не будет героем, ибо каждый будет Печорин. Когда придёт Вернер, поставит в угол трость, скажет, что на улице жарко. Ему можно будет ответить про мух и попросить рассказать новости - без всяких преамбул о всего лишь двух умных людях.
Эпохальное мудло Вервольфович инициировал обсуждение в Государственной Муде законопроекта о многоженстве. Государственные мудозвоны не попустили, но народ успел всполошиться. Некая группа граждан, названная в эфире словосочетанием "тульские женщины", пригрозила, что в случае принятия этого закона инициирует закон о многомужестве.
С высоты птичьего полёта взирали мы с Еленой Злобиной на эту мышиную войну. Когда прозвучала информация о том, что одной из следующих инициатив Вервольфовича станет закон, запрещаающий женщинам до 42 лет выезжать за рубежи факин родины, стало ясно, что женщин этот больной рассматривает как национальное достояние, как вещь, а следовательно является тупым патриархальным шовинистом и страдает комплексом родины. Или прикидывается. Что ж, по меньшей мере, он это делает артистично. Подумаем не о нём, а о сути обсуждавшегося законопроекта. Почему нам с Еленой Злобиной было так свысока плевать на исход обсуждения? Потому что, если мы решим принять в наш нынешний союз ещё какое-то количество женщин, мужчин или крыс, мы сделаем это, не взирая на наличие или отсутствие любых "законов" в гранфаллоне, именуемом "Россия". Множенство... многомужество... Странно это всё как-то. Каменный век. Какое дело двоим, троим, четверым людям, желающим жить вместе, до наличия/отсутствия где-то каких-то бумажек, содержащих в себе какой-то текст? Регистрация брака - это вообще унизительно: хотите ебаться, спать в одной постели и рожать детей? - заплатите госпошлину, постойте немного перед тупорылой чиновницей, зачитывающей дебильную ритуальную формулу, оставьте свои подписи, получите освящающий вашу еблю и совместную еду штамп, а уже после - ебитесь и размножайтесь... Да пошли вы в пизду с вашим ебучим государством! Регистрация брака = самодоносительство. Любые законы, регламентирующие эту сферу, - фашизм и тупость. Если бы в Государственной Муде был хоть один умный человек, он обязательно предложил бы (хотя бы в ответ на эту демонстрацию патриархальщины) отменить вообще эту нарушающую права человека херню. Но нету, видно, умных среди народных избранников, а значит и в народе большинство пока ещё считает своим долгом отчитываться перед жрецами и кшатрой о наиболее сильных проявлениях своего либидо. Рабы. Скоро вас будут вязать под бдительным присмотром хозяина, как собак. Ну, и хуй с вами. Похоже, что вы именно этого и хотите. Аминь.
Сегодня в городском парке "Центральный" видел грузовую автомашину с надписью на стекле: "Дежурная парка"
Намедни сижу за компьютером, что-то ковыряю. Лена сидит рядом и читает что-то о Тургеневе. Вдруг выдаёт: "Теперь хоть буду знать, что Герман Лопатин - это революционер-народник". Я спрашиваю: "А раньше не знала, что ли?" - "Нет, - говорит, - откуда?" Я говорю: "Дык это... На главной площади города стоит памятник, на котором воо-от такенными буквами написано, что, мол, первый переводчик Капитала на русский язык, все дела..." А она отвечает: "А я никогда не читала, что там написано. Знаю только, что там есть слово «член»".
Представил себе лобзающиеся звёзды. Потрясающее в астрономических масштабах зрелище. Интересно, когда Гумилёв писал сточки
Я знаю, было там сиянье
Звезды, лобзающей звезду... ,
как он это себе представлял?
Не могло же это быть лишённой иконичности речевой фигурой... Или могло? Тогда - каким образом?
Кстати, перечитывая несколько минут назад (что и подтолкнуло, собственно) гумилёвское CREDO, ощутил почти вещественную ассоциацию: почудилось, будто за строчками Гумилёва находятся (я почти увидел их буквы) строчки вступления к лермонтовскому "Демону".
Гумилёвское стихотворение могло бы быть результатом некоторой "фольклорной" трансформации лермонтовского шедевра - как если бы текст передавали из уст в уста, теряя в каждых, но сохраняя некую концептуальную ось.
Вполне возможно, что открываю велосипед и Гумилёв - в каких-нибудь письмах или воспоминаниях - сам писал, что это стихотворение родилось под впечатлением от "Демона", но - я об этом не знаю, а потому приятно ощущаю себя первооткрывателем... Ну, судите сами:
Лермонтов
Гумилёв
Конец цитаты.
Начнём с того, что некоторые слова прямо повторяются: Улыбкой ласковой привета (Л.) - Мерцанье ласковых планет (Г.); И зло наскучило ему (Л.) - Когда наскучу лаской роз (Г.). Заметим также, что "ласковая улыбка" относится к комете, которая, как и планеты у Гумилёва, есть небесное тело. Блистание чистого херувима в жилище света с последующим обменом улыбками с кометой перекликается с блистанием лирического героя Гумилёва в сверкающем саду с последующим упоминанием "звезды, лобзающей звезду". Демон, влюблённый в прекрасную Тамару, и лирический герой Гумилёва, "всегда влюблённый в красоту" и полный "красной чарою огня", слишком уж похожи друг на друга - за единственным исключением: лермонтовский Демон кажется умнее и мудрее. Впрочем, это субъективное. А объективное - вот: Немой души его пустыню Наполнил благодатный звук (Л.) - И вспыхнет радуга созвучий над царством вечной пустоты (Г.); Гостить я буду до денницы И на шелковые ресницы Сны золотые навевать... (Л.) - На всё наброшу я свой сон (Г.).
Если гумилёвский герой первого лица действительно имеет общие корни с лермонтовским Демоном или же является попыткой говорить от имени именно этого Демона, то строчка "Всегда живой, всегда могучий..." выглядит по-подростковому максималистской и самонадеянной, учитывая предсказанное пророками и масштабы сил Нулевого.
Впрочем, меня более интересует другое: насколько владела умами антропоморфная образность? Что видел Гумилёв, когда писал о звезде, лобзающей звезду, и что видел Лермонтов, когда писал: "И звезда с звездою говорит"? Средневековые и детские изображения небесных светил с человеческими мордочками хорошо известны, но, честно говоря, трудно представить, чтобы Лермонтов, один из мощнейших реалистов в литературе, думал о том, что звёзды говорят ртами. "Перемигиваются"? Мерцая, знаки подают? Или это лишь внутренняя коммуникация поэта, субъекты которой мимолётно соотнесены со звёздами? Но как он представлял это себе иконически?
Нафига это мне? Не знаю. Интересно.
Что касается Гумилёва, то одно его описание жирафа многого стоит: если жираф подобен цветным парусам корабля, то мне очень хотелось бы выявить используемый тут коэффициент подобия и применить его к иным предметам. Например:
жираф / цветные паруса корабля = примус / x.
Чему здесь будет равняться x?
Могут ли лобзающиеся звёзды быть метафорой двойной звезды? Знали ли тогда астрономы уже о двойных звёздах? Конечно, можно полезть по книжкам и посмотреть, но сейчас лень...
Кстати, а ведь жираф подобен цветным парусам корабля вдали. Это не может не напомнить о животных, издали похожих на мух... К чему это я? К тому, что по мере временнОго, эпохального удаления от момента существования лермонтовских мозгов, этот момент всё более становится подобен парусу в тумане, и скоро мы его примем за муху... Блин! Поэты и прочие криэйторы! Ведите же, наконец, подробные дневники своего духа! Историю образности мышления отчего-то невыносимо жалео терять: глядишь, и она сможет пригодиться врачам, кибернетикам или ещё каким-нибудь антропологам и психиатрам. Не жадничайте, не скрывайте своих ходов и методов словесной игры и не утверждайте в случае явной метафоричности, что именно так и думали/видели/представляли. И не полагайтесь на восприятие инопланетянина (откуда вы знаете, кто будет читать ваш текст?). Т.е. инопланетянин, конечно, имеет право на свою ломаную от точки к точке, но - почему бы и вам не поделиться с ним своими путями?..
Блин... Вот меня понесло... А всего-то и было в начале, что (слово) интерес - как эти гады звёзды себе представляли в момент письма... Блядь! А, может, они их и вовсе никак не представляли?! Может, они чужой стандартный, считающийся в обществе приличным и красивым ход бездумно влепили, а я тут распинаюсь, блин, думаю... Нахуй! Литературоведение окончено. Всем спасибо.
Аласдер Макинтайр, рассуждая о моральном языке, между прочим охарактеризовал свои выводы как факт, который "понимают сегодня всего несколько человек".
Критиковали мораль давно. Ещё Ницше писал, что мораль - враг естества. А при определённых допущениях критикой морали можно считать и Книгу Иова. Тем не менее, большинство людей сегодня всё ещё подвержено тоталитарному влиянию моральных дискурсов, используя бессмысленные, т.е. не обладающие более или менее общепонятным и общезначимым смыслом выражения, из-за чего происходит невероятное количество конфликтов, люди страдают, тормозится дальнейшее развитие общества и т.п. В этой ситуации одной из безусловных задач образованной части человечества является дискредитация морали, как и прочих традиционных языковых спекуляций, объяснение, что мораль есть суррогат логики для ленивых и глупых, безоговорочное доверие прецеденту. Но прецедент не может быть универсальным, да и решение о том, что явление А относится к типу N, регулируемому моральным высказыванием S, всё равно остаётся на самой личности, т.е. решение всё равно принимается самостоятельно, но ответственность за его принятие перекладывается на плечи морали, Бога и т.п. (см. Ж. П. Сартр "Экзистенциализм - это гуманизм"). Кроме того, прецедент устаревает по мере изменения исторических условий. Если ещё не так давно, заботясь о комфорте безмысленного большинства, можно было позволить существование моральных норм, то сегодня условия существования меняются столь стремительно, что поведенческий догматизм становится совершенно преступным, ибо любая норма может оказаться неприменимой уже через пару недель после постулирования. Сторонники теории естественного отбора давно уже твердят о том, что разум - это когти, шипы, шерсть и мимикрия человека. Хамелеон, принявший однажды белую окраску и спасший тем самым свою жизнь, не делает из белого цвета догму, но меняется в связи с ситуацией - иначе он перестал бы существовать как вид. Таким же образом, человеку следует обсчитывать конкретные ситуации, а не принимать во всех случаях некую моральную позу. К сожалению, именно моральными дискурсами сегодня всё ещё руководствуются дискурсы государственные, что неизбежно при демократии, когда образованное меньшинство не может непосредственно влиять на состав государства, но антиморализм постепенно становится частью политики информационных корпораций, а также составляющей метода многих популярных писателей. Совет же, констатация, рассуждение и анализ, характерные для дискурса СМИ, в большинстве случаев легче принимаются сознанием, нежели приказ и диктат, характерные для дискурса государства. Т.о., можно констатировать, что дело деморализации общества сдвинуто с мёртвой точки, но надо ещё очень много работать.
На годы моей службы приходится чеченская война и ещё несколько локальных конфликтов, в которых участвовали вооруженные силы России, но их, конечно, нельзя сравнивать с Великой Отечественной, да и лично меня они затронули лишь тем, что приходилось дежурить в центре боевого управления, наносить на карты оперативную информацию и т.п. Воевать мне не пришлось. Да и большей части населения страны эта война напрямую не коснулась.
Про именно шесть сторон - очень значимо, ибо европейские четыре стороны - это как раз есть утаивание и умалчивание низа и верха, т.е. генитально-анального и мыслей.
Парки (почти они же - мойры, фаты) - для тех, кто в танке, - богини судьбы, прядущие и обрезающие нить человеческой жизни.
(первая) Точка. Книга записей и примечаний
Завершение многоточия. Третья точка
© Текст, оформление, логическая разметка - Денис Яцутко, 1998-2000